Éducation : une campagne « choc » contre la gifle
La codéine à éviter chez les enfants de moins de 12 ans
Top 10 des sports qui tuent le plus
SNCF : une application pour être sûr d'avoir une place assise dans le train
Interdits de short, des Suédois viennent travailler en jupe
Commercialisation des OGM : le maïs MIR 162 serait autorisé par l’UE
Dossier
Les pays membres de l’Union Européenne ne sont pas parvenus à trancher fermement ce jeudi sur le sort du maïs MIR 162, mais son autorisation de vente sur le marché serait probable.
Les Organismes Génétiquement Modifiés (OGM) ont été l’objet de débat ce jeudi 27 septembre au sein de l’Union Européenne. Le thème : faut-il ou non autoriser la mise en vente sur le marché du maïs MIR 162 du groupe Syngenta ?
Le vote des Etats membres était d’autant plus observé que la semaine a été marquée par la publication de l’étude du professeur Séralini sur la dangerosité des OGM dans l’alimentation humaine et animale. Même si le maïs utilisé dans l’étude des scientifiques français était un maïs transgénique issu de la firme américaine Monsanto et non Syngenta, les conclusions édifiantes des scientifiques auraient pu faire changer d’avis les pays européens, sollicités pour la deuxième fois en quinze jours sur la question (avant et après le scandale).
Mais non, les résultats du vote ont été rigoureusement identiques : 13 Etats ont voté pour la commercialisation du maïs MIR 162, dix Etats ont voté contre, et quatre ne se sont pas prononcés : la France, l’Allemagne, l’Italie et la Bulgarie.
OGM et mise en vente du maïs MIR 162 : la Commission Européenne doit trancher
Entre le 10 et le 27 septembre, aucun changement d’opinion sur la très épineuse question des organismes génétiquement modifiés n’a donc secoué les Etats membres. De fait, il revient maintenant à la Commission Européenne de décider seule de ce qu’il est bon de faire ou non sur ce sujet de santé public, commercialement intéressant pour le groupe Syngenta.
Les dés semblent toutefois jetés car l'Autorité européenne pour la sécurité des aliments avait déjà estimé que le maïs MIR 162 ne présentait aucun risque pour la santé. Alors…
French kiss 
Imagination 
Théâtre / Concerts / Spectacles
Découvertes
Entretien de la maison
encore une fois deçu, d'une Europe inutile, sans interet et malsain. Est ce que les representants elus en mangent?
Scandaleux. Honte à ces dirigeants.
Seralini n'a aucun crédit dans la communauté scientifique: c'est un anti OGM de la première heure, qui a bidouillé une pseudo étude scientifique pour en arriver à la conclusion qui l'arrange. C'est un marchand de peur et un manipulateur d'opinion. Tout comme sa copine Corrine Lepage et le trop fameux "docteur" Spiroux Les OGM sont utiles et nécessaires pour adapter les plantes cultivées à notre environnement (moins exigeantes en eau, luttant plus efficacement contre les insectes ou les maladies, utilisant moins d'azote,...) Ces obscurantistes ne font que le jeux de la multinationale MONSANTO qui rigole bien de ces ânes bâtés.
Pour ceux qui ne veulent pas d'OGM dans leur assiette, allez sur le site de Greenpeace. On y trouve la liste des produits laitiers et autres provenant d'animaux nourris avec des OGM et ceux qui n'en contiennent pas: http://guide-ogm.greenpeace.fr/guide
C'est incroyable le nombre de personnes défendant Monsanto. S'ils n'ont rien à se reprocher, qu'ils acceptent un étiquetage clair. C'est à la personne qui va consommer ou non ces produits de choisir. Souhaitons que l'interdiction soit maintenue en France, car si les OGM semence étaient autorisés, tous les agriculteurs qui n'en veulent pas seraient contaminés et ne pourraient pas se défendre. Ils n'auraient plus la liberté de ne pas produire sans OGM, ce qui est très grave.
HONTEUX ! ce sont les lobbyiste qui decident, pas l'interet du peuple ! j'ai envie de vomir !
la liste est déjà longue: Des chercheurs ont payé le prix fort pour avoir publié leurs propres résultats. En 1998, le professeur britannique Aprad Pusztai rend publiques les conclusions de son étude menée sur des rats alimentés avec des pommes de terre transgéniques. Les cobayes sont victimes de malformations et de déficiences immunitaires. Arpad Pusztai est démis de ses fonctions au sein de l’Institut de recherche Rowett (Royaume-Uni)… qui était financé par Monsanto. Au début des années 2000, une chercheuse italienne de l’université d’Urbino (Italie), Manuela Malatesta, reproduit une étude toxicologique menée par Monsanto sur des souris nourries au soja transgénique, et révèle de graves conséquences sur les testicules des animaux. Les crédits de recherche lui sont immédiatement coupés. En 2009, c’est Christian Vélot, docteur en biologie du CNRS, qui se voit remercier de l’Institut de génétique et microbiologie de l’Université Paris Sud (Orsay) où il travaille. Il est jugé trop critique envers les OGM. Ignacio Chapella, de l’université de Berkeley, qui a décelé des contaminations OGM sur le maïs mexicain, ou le biologiste français Robert Bellé, qui a montré le caractère cancérigène de l’herbicide phare de Monsanto, le Round-up, subissent des sorts similaires quelques années plus tôt.
Monsanto n'a plus rien à voir avec la science depuis longtemps: il ne recherche que des brevets qui puissent lui assurer une situation de monopole sur les semences ,il rachète les semenciers à tour de bras pour imposer ses produits .Monsanto interdit la vente de son maïs à des fins de recherche. Sa principale occupation ces derniers jours est de savoir quel est le traitre qui a vendu du maïs OGM à Seralini. Tous les chercheurs qui ont fait des recherches poussées sur cet OGM ont été écarté, discrédités à commencer par Pusztai ,sommité mondiale en toxicologie ,tapez son nom sur google et vous verrez les bonnes manières de Monsanto . Le vice président de Monsanto s'est permis de venir menacer Jouanno à l'Elysée à propos du moratoire en 2007. ces gens n'ont rien à voir avec la science, ils ne cherchent que des marchés captifs.Ils voulaient qu'on mette le niveau de contamination en OGM d'une culture à 0,01% pour déclarer ainsi presque toutes les cultures en OGM ,ce sont des combines de très bas étages qui n'ont rien de scientifique,la science c'est le partage du savoir
De l'OGM à l'aspartame, tout ce que nous réclamons c'est de la TRANSPARENCE. Merci