Réforme des retraites : que dit le rapport Moreau ?
Médecine : faut-il facturer les « lapins » des patients ?
Apple va racheter les anciens iPhone
Ras-le-bol des PV… Vérifiez vos droits !
Pesticides : les risques pour la santé confirmés
Des scientifiques découvrent une nouvelle partie du corps humain
Interdits de short, des Suédois viennent travailler en jupe
Top 10 des sports qui tuent le plus
OGM et étude Séralini : les critiques s’accumulent
Dossier
De nouveaux scientifiques crient au coup médiatique et se sont élevés contre l’étude du professeur Séralini qui dénonçait les effets hautement néfastes des organismes génétiquement modifiés sur la santé humaine.
Les organismes génétiquement modifiés (OGM) sont-ils oui ou non nuisibles à la santé humaine ? Depuis que le professeur Séralini a publié son étude le 19 septembre 2012 le débat fait rage. En attendant le rapport de l’Agence nationale de sécurité sanitaire (Anes) attendu le 20 octobre, chercheurs et scientifiques français défilent à la barre des media pour s’ériger contre les résultats de cette étude.
Dernière opération en date : une cinquantaine de chercheurs de l’Inra, du CNRS et de l’Inserm ont signé une tribune commune dans les colonnes du magazine Marianne pour dénoncer ce qu’ils appellent un « coup médiatique ».
Organismes Génétiquement modifiés : « Les données de l’étude Séralini ne sont pas fiables »
L’étude menée à Caen par le professeur Séralini a ému l’opinion publique par les perspectives d’un danger sanitaire énorme confirmé par des images impressionnantes de tumeurs de la taille d’une balle de ping-pong développées par des rats suite à l’ingestion répétée de maïs OGM NK603 de l’entreprise Monsanto.
En face, la communauté scientifique s’émeut à son tour et constate que depuis plus de quinze ans que des animaux sont nourris à base d’aliments issus d’organismes génétiquement modifiés (OGM), aucun signe clinique n’a été signalé. « Les données sur les rats utilisés pour l’expérience ne sont pas assez fiables pour entériner quoi que ce soit « martèlent les scientifiques.
OGM : Bruxelles en attente de rapports complémentaires
Dans l’Union Européenne et en France, l’étude Séralini a toutefois semé le doute et les autorités attendent maintenant de nouveaux éléments pour statuer sur la dangerosité ou non de ce type d’OGM. Même retenue en France : si les conclusions du professeur Séralini étaient confirmées, le maïs OGM NK603 pourrait être interdit à la vente.
French kiss 
Imagination 
Jeux vidéo
Nutrition / Régime
Actu et évènements
Qui se souvient de Pusztai ? un chercheur mondialement reconnu en toxicologie qui avait voulu prouver par une étude l'inocuité d'un ogm .Là! son étude arrivait à la conclusion d'une très forte toxicité de l'ogm. Immédiatement suspendu de ses fonctions, étude et ordinateur saisi Pusztai s'est retrouvé pourchassé et discrédité .Voilà pourquoi Séralini a bien fait de faire son étude en secret et ainsi de la mener jusqu'au bout.On ne compte plus les incidents bizarres qui se produisent lors d'études qui veulent sépasser les 3 mois de suivi: incendies, démissions ,pertes de données .Désolé, tout finit par se savoir, tapez Pusztai sur google pour tout savoir sur Monsanto qui n'a plus rien à voir avec de la science depuis bien longtemps
Trois agences de sécurité alimentaire Française (ANSES), Allemande (BfR) et Européenne (EFSA) sont en train d'évaluer l'étude de Séralini. On saura bientôt à quoi s'en tenir. L'agence Allemande (Bfr), à déjà rendu un premier rapport le 2 octobre 2012. Vous pouvez consulter un compte rendu ici : http://gmopundit.blogspot.fr/2012/10/study-of-university-of-caen-is-no.html L'agence dit "The thesis that rats, their lives received genetically modified corn die earlier than animals that are fed conventional corn is experimentally not sufficiently documented." ce que je me permet de traduire par : "L'affirmation que les rats qui on reçu du maïs génétiquement modifié pendant toute leur vie meurent plus tôt que les animaux nourris avec du maïs conventionnel n'est pas suffisamment soutenue par les résultats expérimentaux." C'est un langage politiquement correct pour dire que l'étude de Séralini ne prouve pas ce qu'elle prétends prouver ! Les expériences faites par Séralini ne prouvent pas que les rats nourris aux OGM meurent plus tôt que les autres. Moi, je ne dis rien ... je me contente de retranscrire ce que disent les fonctionnaires allemands, payés par les impôt des allemands pour leur sécurité alimentaire.
Pour l'anecdote Pusztai, c'est peu crédible, la première chose étant que l'on ne peut pas prouver l'inocuité d'un produit, car il faudrait étudier toutes les combinaisons, tous les cas possibles, ce qui en fait une infinité. Par conséquent, le risque "zéro" n'existe pas. Il est peu crédible qu'un scientifique prétende le contraire. Ensuite, les résultats de M. Pusztai ont été publiés, son étude revue à plusieurs reprises, par différents relecteurs, voir par exemple "Review of data on possible toxicity of GM potatoes" par la Royal Society. Après, on peut faire du conspirationnisme, mais là on est dans l'émotion et la croyance, et on sort du champ scientifique.